เมื่อกว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลสหรัฐฯ ในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่ 1 ได้ดำเนินความพยายามอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในการควบคุมและจำกัดสิ่งที่มองว่าเป็นคำพูดที่ “ไม่รักชาติ” ผ่านทางพระราชบัญญัติการปลุกระดมในปี 1918ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน เมื่อเดือนพฤษภาคม 16 ปีนั้น
ข้อจำกัด – และปฏิกิริยาของศาลที่มีต่อพวกเขา – ถือเป็นจุดสังเกตที่สำคัญในการทดสอบขีดจำกัดของการแก้ไขครั้งแรก และจุดเริ่มต้นของความเข้าใจในปัจจุบันของเสรีภาพในการพูดในสหรัฐอเมริกา
ในฐานะนักวิชาการและนักกฎหมายที่เน้นเรื่องเสรีภาพในการพูดในสหรัฐอเมริกาฉันได้ศึกษาความพยายามของรัฐบาลในการจำกัดคำพูด รวมถึงในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และคดีความที่ท้าทายพวกเขา กรณีเหล่านี้ช่วยสร้างแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการพูดอย่างอิสระในการแก้ไขครั้งแรก แต่ความขัดแย้งระหว่างความรักชาติและการแสดงออกอย่างเสรียังคงเป็นปัญหาในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมา
การแสวงหา ‘อนุมูลอิสระ’ ของรัฐบาล
การเริ่มต้นของสงครามทำให้เกิดความรักชาติ แคมเปญโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลที่เข้มข้น นอกจากนี้ยังนำไปสู่ความท้าทายใหม่ ๆ ต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด
ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หลังจากประกาศสงครามในปี 1917 ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันได้ลงนามในพระราชบัญญัติจารกรรม
กฎหมายฉบับนี้ซึ่งยังคงมีผลใช้บังคับเป็นส่วนใหญ่ ทำให้การทำสามสิ่งเป็นอาชญากรรม ประการแรก ให้ข้อมูลเท็จเพื่อขัดขวางการทหารอเมริกัน หรือส่งเสริมความสำเร็จของศัตรูของอเมริกา ประการที่สอง เพื่อก่อให้เกิดหรือพยายามที่จะทำให้เกิดการดื้อรั้นภายในกองทัพ ประการที่สาม เพื่อจงใจขัดขวางการเกณฑ์ทหารหรือการเกณฑ์ทหาร
ทั้งฝ่ายบริหารของโอบามาและทรัมป์ใช้กฎหมายนี้เพื่อตรวจสอบการรั่วไหลของข้อมูลของรัฐบาลโดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึง การขอบันทึก ทางโทรศัพท์ของนักข่าว
พระราชบัญญัติการปลุกระดม ที่เข้มงวดมากขึ้นของปี 1918ได้ดำเนินการต่อไป โดยแก้ไขพระราชบัญญัติจารกรรมเพื่อลงโทษคำพูดที่ “ไม่จงรักภักดี ดูหมิ่น หยาบคาย หรือดูถูก” เกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาหรือสัญลักษณ์ของประเทศสหรัฐอเมริกา คำพูดเพื่อขัดขวางการผลิตสงคราม และข้อความสนับสนุนประเทศที่สหรัฐฯ อยู่ในภาวะสงคราม
กฎหมายเหล่านี้เป็นข้อจำกัดที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในการพูด และท้าทายแนวคิดการก่อตั้งของการแก้ไขครั้งแรกในการอดทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล แต่ศาล รวมทั้งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา มักยึดถือตามข้อจำกัดในช่วงสงครามที่จำเป็น
“เมื่อประเทศอยู่ในภาวะสงคราม” ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ในSchenk v. United States (1919) “หลายสิ่งหลายอย่างที่อาจกล่าวได้ในยามสงบเป็นอุปสรรคต่อความพยายามที่คำพูดของพวกเขาจะไม่ทนดังนั้น ตราบใดที่ผู้ชายต่อสู้กัน และไม่มีศาลใดจะถือว่าพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิตามรัฐธรรมนูญ”
ความเชื่อมั่นมากมาย
ผู้คนมากกว่า 2,000 คนถูกดำเนินคดีภายใต้การจารกรรมและการปลุกระดมในช่วงสงคราม ประมาณครึ่งหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิด หลายคนถูกจำคุก
ซึ่งรวมถึงหลายคนที่แจกใบปลิวที่โต้แย้งว่าร่างดังกล่าวเป็นทาส (เช่นในคดี Schenk) และผู้ที่กระตุ้นให้แรงงานโจมตีโรงงานอาวุธยุทโธปกรณ์ (เช่นในคดีศาลฎีกาสหรัฐAbrams v. United States (1919) . ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดรวมถึงผู้นำ ของพรรคสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ รวมถึงEmma Goldman นักเขียนอนาธิปไตย และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสังคมนิยมEugene V. Debsซึ่งรณรงค์หาเสียงในปี 1920 จากเรือนจำ
ผู้พิพากษาสองสามคน โดยเฉพาะผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐหลุยส์ แบรนไดส์และโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์แสดงความกังวลว่าการดำเนินคดีกับผู้ไม่เห็นด้วยกับสงครามขัดต่อการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในการพูดที่แก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก ดังที่โฮล์มส์อธิบายในความขัดแย้งที่มีชื่อเสียงของเขาในคดี Abrams “สภาคองเกรสไม่สามารถห้ามความพยายามทั้งหมดที่จะเปลี่ยนความคิดของประเทศได้อย่างแน่นอน”
สงครามสิ้นสุดลงในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2461 แต่พระราชบัญญัติการปลุกระดมยังคงถูกนำมาใช้เพื่อต่อต้านสิ่งที่เรียกว่า “กลุ่มหัวรุนแรง” รวมถึงการรณรงค์ของกระทรวงยุติธรรมที่เรียกว่าPalmer Raidsเพื่อตอบโต้เหตุวางระเบิดของผู้ก่อการร้ายหลายครั้ง ความพยายามดังกล่าวได้รับการตั้งชื่อตามอัยการสูงสุดของวิลสัน เอ. มิทเชลล์ พาลเมอร์ ซึ่งบ้านของเขาอยู่ท่ามกลางสถานที่ที่ถูกทิ้งระเบิด
Oliver Wendell Holmes ผมหงอกและมีหนวดขนาดใหญ่นั่งอยู่ที่โต๊ะ
ผู้พิพากษาศาลฎีกา โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ ได้เขียนต่อต้านการจำกัดการพูด โดยกล่าวว่า ‘รัฐสภาไม่สามารถห้ามความพยายามทั้งหมดที่จะเปลี่ยนความคิดของประเทศได้อย่างแน่นอน’ เบตต์มันน์ / เก็ตตี้
หลังสงครามโลกครั้งที่สอง การประเมินใหม่
ในที่สุดพระราชบัญญัติการปลุกระดมก็ถูกยกเลิกในวันสุดท้ายของการดำรงตำแหน่งของวิลสันในปี 2464 แม้ว่าพระราชบัญญัติการจารกรรมจะยังคงอยู่
บรรดาผู้ที่ถูกจำคุกภายใต้กฎหมายเห็นว่าประโยคของพวกเขาได้รับ การลดหย่อนโทษ ในปี 1923 ในปี 1924 อัยการสูงสุด Harlan Fiske Stone สรุปว่าการบังคับใช้กฎหมายควรเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของบุคคลเท่านั้น ไม่ใช่ “ความคิดเห็นทางการเมืองหรือความคิดเห็นอื่นๆ” ในปีพ.ศ. 2474 ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์เสนอการนิรโทษกรรมแก่ผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดภายใต้การจารกรรมหรือการปลุกระดมในช่วงสงคราม
แต่การจำกัดคำพูดกลับคืนมา ในช่วงใกล้เข้าสู่สงครามโลกครั้งที่ 2 ของอเมริกา สภาคองเกรสได้รับรองพระราชบัญญัติสมิธในปี 1940 ซึ่งห้ามไม่ให้มีการกล่าวสุนทรพจน์และองค์กรที่ตั้งใจจะล้มล้างรัฐบาลใดๆ ในสหรัฐอเมริกา มันถูกใช้ในช่วงสงครามและ Red Scare ของปี 1950 เพื่อปราบปรามการเผยแพร่ความคิดและความคิดของคอมมิวนิสต์”
อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุดในปี 1969ศาลฎีกาตัดสินให้เป็นไปตามมาตรฐานทางกฎหมายในปัจจุบัน โดยคำปราศรัยจะถูกจำกัดได้ก็ต่อเมื่อเป็นภัยคุกคามต่อ”การดำเนินการที่ผิดกฎหมาย”ตามสถานการณ์ที่เกิดขึ้น
มาตรฐานนี้อนุญาตให้มีการโต้เถียง แม้กระทั่งการก่อความไม่สงบ การพูด เว้นแต่จะมีภัยคุกคามทันทีที่คำพูดจะนำไปสู่พฤติกรรมที่ผิดกฎหมายโดยผู้ชม
แม้จะมีการเรียกร้องให้ปราบปรามผู้เห็นต่างหลังการโจมตี 11 กันยายนไม่มีการจำกัดการใช้คำพูดโดยตรง ในปี 2020 อัยการสูงสุด William Barr เรียกร้องให้มีการดำเนินคดีกับผู้ประท้วงที่มีความรุนแรง แต่ไม่มีการฟ้องร้องดังกล่าว นอกจากนี้ยังมีการเรียกร้องให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถูกดำเนินคดี ในข้อหา กล่าวสุนทรพจน์ที่ร้อนแรงก่อนการจลาจลของรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม แต่ มาตรฐาน “การดำเนินการที่ผิดกฎหมายที่ใกล้จะเกิดขึ้น”ถือเป็นเกณฑ์สูง
ความไม่เต็มใจที่จะดำเนินคดีกับคำพูดนี้อาจสะท้อนถึงบทเรียนที่ได้รับจากการปราบปรามที่เกินกำลังภายใต้พระราชบัญญัติจารกรรมเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของการพูดอย่างอิสระมีอยู่เป็นวิธีการจับตาดูวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวมีความสำคัญเสมอ แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งในช่วงสงคราม
credit : canyonlandsneedlesoutpost.com carenpflegeroriginalbrands.com celestialrising.com cheapcialiscialisgenerictjwsy.com colectivogerminal.org colemanbrightideas.com coollogistics.net couponsforhunger.org dayontainternationalspeedway.com
